МОЙ ДИАЛОГ С ГОРОЖАНИНОМ, У КОТОРОГО ПОДДЕЛКОЙ ЯВЛЯЕТСЯ ВСЕ, ЧЕГО ОН НЕ ПОНИМАЕТ (перенесено с форума СЛЕДОПЫТ)
Горожанин написал(а):Сожалею. Ни одним словом не объясняется ни один из этих вопросов. А ведь это даже не процент вопросника
Сожаление на булку не намажешь.....я Вам русским по-белому написал, что в этой схеме не так......не так сложно понять, немного подумав...от того, что, число вопросов множится, ничего не поменяется.......поясню! ......схема проста, как помидор, и проваливается в главном. Основу текста, представленного по Вашей ссылке составляет желание "недоработанное" объяснить "необъяснимым" - это глупость, которая может быть представлена только не достаточно взыскательному читателю. .....я уже обозначал выше, что эти доводы практически не состоятельны, потому как попросту не реализуемы.
Что это???? 
:
Горожанин написал(а)::
На фоновое фото накладывали вырезанные фотографии объектов в масштабе, подобранном на увеличителе, дорисовывали-доретушировали, прижимали, снимали. Полученные кадры наносили на непроявленную пленку контактной рамкой, в начало добавили реальные кадры Свердловска, Серова, Вижая. Промежутки между сериями кадров портили кистью с реактивом. На несколько кадров капнули реактив - фиксаж вполне подойдет; в итоге получалось белое - на фотографии размытое черное пятно. Технология, доступная любителю в домашних условиях. Проявку оставили следствию, доставив пленки в фотоаппаратах с телами и вещами на перевал.
...не буду давать собственную характеристику оному, чтобы эпитетами в очередной раз, не провоцировать Ольгу......но при такой фантазии что то надо делать с психикой.....ну или хотябы пробуйте хоть что то из того реализовать на практике....даже малую часть.....мне, который чтобы понять возможности фотоаппаратуры того времени прошел помимо теории некий практический мастер-класс у некого гуру того времени по фотообработке, занимавшего в свое время должность нач.фотоотдела одного закрытого предприятия, это все читать даже не смешно......если Вы полагаете иначе, повторяю, попробуйте подобное реализовать на практике, отпадут всякие сомнения.......написанное в статье - бред воспаленного воображения. ..... практика совершенно иная. .....соответственно всем заранее поставленным вопросам следует искать иное объяснение. То, что нашли Вы, не катит. .....думайте, дерзайте и соображайте....никто не должен объяснять тому кто что недодумал недопонял его заблуждения...указывать на его ошибки......это отдельный труд........все, что можно было сделать в те времена могло быть сделано иначе, и выползли бы совсем иные следы, которые Вам видимо неведомы. Наивно полагать, что вода и фотопленка могут позволить при умелых руках заменить графический процессор. Только когда поймете грани возможного, сможете написать адекватный текст, но пожалуй он будет совсем иного содержания.
Горожанин написал(а):Да ладно))
Элементарно делаются монтажи, с элементарными же ошибками.
Вы же не гениальный Тесла, чтобы в голове запустить сложный процесс, да еще представить, что в нем пойдет иначе, чем это задумывалось . Откуда вы можете знать, что в этом процессе легко и что сложно??? Потому, что в интернете кем то написано, что это можно сделать легко????......Чтобы что то представлять, надо хотя бы попробовать.....это не так дорого. иначе, совершенно не представляя сам процесс, вы еще и не то себе напредставляете.
Горожанин написал(а):Хотелось бы уловить
Это понятно, ведь вы только спрашиваете, не находя ответов, и на этом незнании строится ваш вывод, который сразу заявляется как единственный и окончательный. А открытые вопросы как были, так и остаются таковыми.
Горожанин написал(а):отчего на фотомонтаже
фотомонтаж в снимках ГД присутствует только в вашем воображении, и только потому, что представляемый вами процесс возможной подделки крайне далек от реального реализуемого.
Горожанин написал(а):отчего на фотомонтаже фигура Золотарева и деревья возле нее ярко освещены и отбрасывают тени, а рюкзаки ярко освещены, но не отбрасывают тени.
ну вот об этом можно попробовать еще раз поговорить серьезно.......если это не бла-бла-бла, а действительно имеется желание добраться до сути, то... включите логику:......внятной процедуры возможности подделки снимков ГД вами не представлено, т.е. ее поросту нет.....ввиду существенности этого довода, нельзя говорить о вмешательстве в процедуру изготовления негативов, с которых были отпечатаны фотографии, переведенные позже в цифровой формат......тем не менее, вы наблюдаете кучу казусов. Но если фотомонтажа нет, а казусы есть, следовательно вы наблюдаете не ту картину которая была отображена в реальности. Это же просто. ......
Вы нарываетесь на картину из области психологии всеобщих заблуждений, т.е. заблуждаетесь, обманываясь.....в частности нарываетесь на непонимание существования оптических иллюзий. Чтобы это понять не надо ничего курить, просто познакомьтесь, пусть даже через инет, хотябы с элементарным:
- комнатой Эймса;
- иллюзией невосприимчивости к изгибу;
- иллюзией названной "на стене кафе" (названна в честь стены кафе Бристоля);
- иллюзией Цолльнера;
- иллюзией одновременного контраста;
- иллюзией Понцо;
это только часть элементов, которые безусловно присутствуют на ч/б фото группы Дятлова, при детальном рассмотрении, не учитывать их, при оценке плоского отражения объемной картинки, нельзя. А вы не учитываете. Не стоит открывать Америку заново, просто познакомьтесь с разными элементами, которые уже давно известны.
зрение посылает ложные сигналы мозгу, который обманывается, подобные работы оптического искусства, могли бы вам помочь понять то, в чем именно вы заблуждаетесь.
Горожанин написал(а):Превосходно!
Теперь надо объяснить этими умозаключениями конкретные факты в показанном примере.
Так объясняйте! Себе!!!!!........ Основу для самосовершенствования, вам показал. Далее, следует вспомнить, что если это не родители и не профессия, то учат только дураки, а умные - учатся!!!!!. Вы же умный! Учитесь!!!!! Для меня ни одно, из озвученных вами якобы недоразумений, вопросов не вызывает, таковым не является и мне никаких дополнительных объяснений оного не требуется. Поэтому и на вас смотрю как на чудака. Если самообразовываться не получается, то наймите репититора. Умных и безденежных сейчас много. (но тут на меня не расчитывайте,..... денек беру много)))))).....у тому же голова дурная, а рука тяжелая....может, что то по плану и не сростись)
Горожанин написал(а):Я объясняю эти и все другие показанные невозможные явления на фотоработах просто: фотомонтаж.
я изначально обращал внимание, что вы пытаетесь необъяснимое объяснять невозможным. Почему тогда именно фотомонтаж, а не инопланетяне, не искривление пространства и времени и прочее необъяснимые явления?????....
Горожанин написал(а):Чем объясняете вы, помимо методических рекомендаций, советов, рассуждений, пожеланий и пр.?
я же написал русскими буквами: ЗАБЛУЖДЕНИЕМ автора, вследствие его недостаточных знаний, через преломленное взирание на предмет, требующий оценки, и пребывание его в плену иллюзий. К тому же очевиден подгон воображаемых зрительных образов под аргументы, с целью последующего ими манипулирования, для формирования вывода под заранее спланированный результат. А это подмена понятий. Ну и, вывод правит псевдоаргументами. То есть все ошибки носят фундаментальный характер. Исправлять тут нечего. Здесь все изначально не верно. От подхода до процесса.
Горожанин написал(а):Неправильно.
Неправильным было бы переходить на диалог языком аргументов с человеком, который их не воспринимает, так как занят лишь тем, чтобы обращать безсодержательные заявления в декларацию. Смысл подобного, с моей стороны, состоял в том, чтобы вынудить вас отобразить свою сущность, - внутреннее содержание. Тот, продемонстрированный уровень, который становится очевидным, полностью обесценивает любые ваши утверждения и заявления, о якобы используемой системе ценностей. А все, что не имеет смысла, не интересно даже для сведения, не говоря уже о внимании.
